这不是蜂窝制度第一次“卡住”，但却是第一次引发“信任滑落”：
当晚，微信群里爆出几十条质疑，“平台说的公议机制，到底能不能兜住这种情绪？”
“制度一旦失信，我们该不该有二审？”
问题逐渐不再是“一个账怎么分”，而是“制度遇到内部分裂，怎么办？”
陈鹏飞得知此事后，第一反应不是介入，而是观察。
他没有立刻出面，而是在后台建立了“第146号制度波动观测档案”，调出北岭村的制度演化轨迹、议事日志和历史投诉记录，发现：过去半年，这一机制运行平稳，直到一个月前组员调整，才首次出现意见不统一。
“这是制度里的细微撕裂带。”
第二天一早，陈鹏飞没有联系北岭村，而是给平台发了一条公告：
“蜂窝制度进入‘共治压力测试阶段’。即日起，平台不干预个案处理，但将开放‘集体观测窗口’，由全平台成员村实时追踪制度修复过程。”
张玉英看到这条公告时，正在龙虎村忙冬收，她对身边的村支书说：“陈鹏飞这个人，真的退下来了。他不是在管村，是在等这个网络自己长出‘免疫力’。”
北岭村果然没有崩。
第七天，村中自发召开了一场扩大共议会，破例请来平台记录员直播全过程。
会上，没有人讲空话。有人承认记录员确实疏忽，有人指出制度表格确有模糊项；更有人提出在制度外补设“印象复核机制”，由两位非当事工友现场签字确认补报。
两个小时的会，开得磕磕绊绊，却最终达成一致：
本次账目纠偏有效；
记录员不处罚，但责任卡挂账；
制度表格修订增设“第三方印象备注项”；
机制版本升级为“12版”，同步提交平台归档。
会后，蜂窝平台发布动态：
【制度自愈成功】
节点村北岭完成首次制度纠偏测试，升级后版本由成员村自主编排，通过全员共识机制生成，系统未介入。
标记为：“蜂窝制度自愈机制首次有效触发。”