现在我们思考：这两类人在社会互动中，是怎么形成一种“社会结构性选择”的？我们可以通过以下几种博弈类型来揭示。
二、静态博弈模型：选择顺从还是表达？
我们先用一个二人博弈的静态模型来构建。
玩家：
每个人在社会中面对他人，都可以选择：
行为1：顺从、隐忍（完人策略）
行为2：表达、冒险（真实策略）
分析：
如果所有人都选择顺从，社会就陷入了表面和谐、实则停滞的状态（3,3）。
如果你表达，对方顺从，你就能获得最高收益（4），对方变成“人畜无害”的陪衬（1）。
如果双方都表达，虽有冲突（如观点对抗），但社会会迸发真实的创造力和思想碰撞（2,2）。
这本质上是一个非合作博弈，类似于“勇敢者博弈（game of chicken）”，其中理性人往往选择保守策略（顺从），但如果每个人都选择保守，整个社会就会陷入“完人陷阱”。
三、演化博弈：为什么“完人”越来越多？
当我们将静态博弈推广到演化博弈论（evolutionary game theory）中时，可以看到更长期的动态过程。
设定：
初始社会中“完人型”和“真实型”各占一定比例。
每次互动后，成功获得高收益的类型被模仿（文化复制动力学）。
结论：
如果社会中“表达真实”的人面临的惩罚过高（如被孤立、被批评），那么即便他们有能力，也无法获得复制优势。
随时间演化，“完人型”将占据主流，形成社会性纳什均衡：所有人都不表达，因为表达者注定失败。
这就是为什么你说“完人最终成了废物”：因为他们不是无能，而是整个系统惩罚了“非完人”的行为，导致大家都在演化中选择“安全策略”。
四、博弈论中的信号博弈：完人的社会形象问题
完人型行为还有一个隐藏的功能：信号传递（signaling