来看看“死线斗士”和“哈佛赌王”的精彩人生吧。在他们背后，还有一个与四次诺奖有关的小虫子。
安布罗斯：
死线是第一生产力，60小时出奇迹
2000年的一天，安布罗斯看到了鲁夫昆的一篇论文摘要。论文展示了let-7在不同动物物种中的高度保守性，跨越了从海胆到人类的广泛物种。老安花了10分钟时间望向窗外，一番深思：如果let-7具有如此广泛的保守性，那么其他类似的微小rna也很可能存在于各种生物中，且具有重要的生物学功能。
仰望完星空后，安布罗斯和实验伙伴罗莎琳德·李（rosalind lee，也是他的妻子）开始了有针对性的测序和搜索工作，成果也不错：他们鉴定了大约十几个线虫的微小rna，其中一些（如mir-1）广泛存在于包括人类在内的物种中。但他们鸵鸟地认为，自己是唯一有动机进行这种搜索的人（同行：当我傻吗？我们也看了鲁夫昆的论文的。）
在2001年7月的一个学术会议上，安布罗斯还听说了大卫·巴特尔（david bartel）在试图从线虫中克隆微小rna，但认为后者“不是个线虫人”，然后就把这事儿抛诸脑后。
时间很快来到一个月后。8月6日，星期一下午，安布罗斯收到了sicence编辑发来的审稿邮件，邮件中是图斯尔（tom tuschl）的新论文摘要——在果蝇和人类中发现新的微小rna！他不得不告诉编辑，正在准备发表一篇相似发现的论文，存在利益冲突，无法审稿。
虽然这篇“论文”尚未成形。
安布罗斯急了。周二上午他试图通过快速通道向cell提交论文预审，提及了他们鉴定的新的、系统进化保守的微小rna；但编辑当天下午拒绝了。安布罗斯不得不重新转回science，而后者竟慷慨地同意将其与图斯尔的论文一起送审——只要能在周五之前提交论文。“顺便说一句”，编辑补充道，“还有第三篇稿件，作者大卫·巴特尔”。
更大的问题在于：周五交初稿，现在是周二晚上，论文字数0。
在接下来的60多个小时里，安布罗斯和罗莎琳德一边进行最后的实验，一边