字体
关灯
返回目录 阅读足迹 更多章节
第(3/5)页
在2018年9月,望月新一的论文正式发表不久,菲尔茨奖得主舒尔茨就联合歌德大学jakob stix发表论文《why abc is still a conjecture》,指出望月新一的论文中存在一个“严重的、无法解决的错误”。
    具体而言,是第三篇论文“推论312”证明末尾处的一行论证存在根本缺陷。
    而这条推论对望月新一的证明极为重要。
    所以舒尔茨认为望月新一没有证明出abc猜想,abc猜想仍是个公开问题,每个人都有机会证明它。
    但望月新一对舒尔茨的批评很不认可,觉得舒尔茨是对论文存在“某些基本的误解”。
    到了这份儿,就变成了公说公有理婆说婆有理,而且是神仙打架级别,普通人只能看热闹,根本无法插嘴。
    徐生洲现在突然横插一腿,无疑给这个有些降温的学术公案重新添了一把柴火。
    而且徐生洲的态度举足轻重。
    他站望月新一,差不多abc猜想就可以说qed。
    他站舒尔茨,意味着两位新生代超级数学大牛都实名反对,望月新一翻盘的概率则非常渺茫。
    所以消息传出去之后,国内外很多数学家都在翘首以待,甚至不少新闻媒体也在打听消息,像《acta math》主编托比亚斯先生、央妈记者顾泠泠同学,都不止一次打电话过来问。徐生洲骑虎难下,只能硬着头皮生啃望月新一那屎山一样的诡异论文。
    他采取三步走。
    第一步,验证论文是否有错。
    第二步,如果有错,用学界能够接受的方式指出来。
    第三步,若是可以,最好给出正确证明。
    因为有后两步的打算,第一步就不能敷衍了事,必须深入论文掌握望月新一的理路,同时又要与论文时刻保持一定距离,避免坠入作者的话术之中。
    比如循环论证。
    比如靠不住的直觉。
    比如看似不起眼的瑕疵。
    在完美严密的数学证明中,任何一点不起眼的错误都可能是致命的。
    像1879年大英帝国数学家kempe发表的四色猜想“证明”,一度被学界广泛认可。直到11年后,才被另一位数学
第(3/5)页
本章还未完,请点击下一页继续阅读
上一页 目录 下一页
都在看:无敌于世,一滴血的我,杀穿万界异世妖孽桃源乡村小神农玄幻:我能看见回报率为占有我夫君,嫡姐亲手活埋了我在恋综当老六?一句泡面仙人全网暴火恋综摆烂,这个登徒子有点东西!女尊世界:我要美男成群!星际兽世:小玫瑰竟是最美雌性!不做替身后,和绝色女总裁闪婚了