《史记》中提到：“至雍己即位时，‘殷道衰，诸侯或不至’”，这一简短的记载如同一面镜子，精准地反映了当时商朝中央权力的衰弱和社会秩序的动荡不安。诸侯们不顾君臣之礼，不来朝贡，这意味着商王失去了对诸侯的一种制约手段，中央政权的影响力在逐渐丧失。
雍己的统治不仅未能振兴商朝，反而犹如加速器一般加速了其衰落。他的昏庸和无能是一方面，他自身的品质和能力缺陷成为商朝走向衰落的内在因素。而他的权力斗争和政治腐败又像是一把把双刃剑，在内部不断切割着商朝的身体。他未能有效地协调各方势力，使得朝廷内部矛盾重重。各派势力为了争夺权力和利益，相互倾轧，这种内部的混乱局面使得整个国家的凝聚力和战斗力都大大下降。
与此同时，外部诸侯的割据情况愈发严重。诸侯们在自己的地盘上建立起相对独立的势力范围，他们拥有自己的军队、税收体系和行政管理机制。这种局面如同一个个小王国在商朝的大地上崛起，它们不断地侵蚀着商朝的领土和资源，共同导致了商朝的衰落。商朝的衰落就像一艘在暴风雨中失去航向的大船，逐渐沉没在历史的长河之中。
关于雍己的在位年数，不同的史料有着不同的记载。在众多的历史典籍中，《太平御览》以及今本《竹书纪年》明确指出雍己在位12年。这两部史料就像是两位严肃的史官，在历史的书页上庄重地记录下这一数字。它们依据当时的文献资料或者口口相传的历史记忆，经过严谨的整理与编撰，将雍己在位的时长确定为12年。
然而，并非所有的史料都持相同观点。《资治通鉴外纪》及《通志》则阐述了一个不同的在位时长，它们认为雍己在位17年。这两部着作在史学研究中也具有重要的地位，它们的观点同样值得重视。
这种差异的存在可能源于古代历史记载的不完整性和后来的传抄错误。古代的历史记录往往受到当时记录者的视野、知识水平以及记录条件等诸多因素的限制。例如，在古代信息传播不便，许多事件的消息可能无法及时传递到各地，导致某些细节被遗漏或