如此一来，“一个馒头引发的学案”所展现出来的已然是刘英武本人的思想观念和情感表达。
而且，这样的操作或许会存在一种对《芜极》这部作品不利的潜在倾向。
不过，阿里木斯也强调道，“倘若在这个改编的过程当中，并未运用任何带有侮辱性、谩骂性、诋毁性以及诽谤性的言辞或者形象。
既没有通过书面的方式，也未曾借助口头的形式来宣扬他人的隐私信息。
更不曾故意捏造虚假事实从而公然地去丑化他人的人格形象，并且尚未造成某种程度的不良影响。
那么，即便存在上述所说的那种不利倾向，恐怕也不至于就直接上升到侵犯名誉权这么高的层面上去。
最后，阿里木斯总结说：“因此，陈导演如果想要成功举证证明对方确实侵犯了自己的名誉权，其面临的困难和挑战应该还是相当之大的。”
“一个馒头引发的学案”究竟有没有侵犯《芜极》的着作权呢？
如今，刘英武得到了顾律师的协助，自然而然地开始运用起那些专业的法律术语来应对外界的质疑与关注。
刘英武回应广大网友们关切的时候，态度坚决地宣称道：“依据我国着作权法第 22 条之规定，本人并未构成侵权行为。”
而这里所提及的着作权法第 22 条，明确详细地阐述了“在特定情况下使用他人作品，可以无需获得着作权人的许可”的共计 12 种情形……
然而，来自京城蛋宁律师事务所的曹下降律师却持有不同的观点。
曹律师指出，“一个馒头引发的学案”并不包含在上述所说的那 12 种情况之中。
具体来看，在这部备受争议的作品里，刘英武不仅仅只是简单地对《芜极》以及相关的法治报道栏目进行了剪辑处理。
更为关键的是，他还巧妙借助各种先进的技术手法展开了一系列大胆的改编操作。
例如，将滑稽有趣的广告音乐、流行歌曲以及生动形象的配音等元素融入其中。
如此一来，整个作品从根本上彻底改变了原有的《芜极》、法治报道栏目乃至相关音乐歌曲原本所承载的创作意图和核心思想。
“所以这个视频短片的本质，是得经