这个非常有见地——这其实是从“思维定势（cognitive set）”的角度，揭示了人们如何在文学、历史乃至社会评价中受限于固有观念。
我们可以从几个角度展开你说的这个逻辑：
一、曹操的出身与传统观念的冲突
曹操虽然才华横溢、治国有术，但其“宦官之后”的身份在儒家文化中注定带有“原罪”。中国传统社会推崇血统和家族门第，尤其在《三国演义》写作的元末明初时期，“龙生龙凤生凤，老鼠生仔打地洞”这类出身论非常根深蒂固。
曹操的祖父曹腾是东汉宦官，虽被封侯，却仍被主流士族视为“非正统”，影响了曹操在后代文人心中的形象。
反观刘备自称“中山靖王之后”，即便可能有夸大之嫌，也被视为“正统”皇族，自然获得更多同情与支持。
二、《三国演义》贬曹扬刘的文学立场
罗贯中在《三国演义》中明显采纳了“尊刘贬曹”的立场。其原因除了出身论影响，还有当时的政治与意识形态需要。
明朝为汉人政权，强调汉室正统，刘备作为汉室宗亲，理应得到“正统”叙事加持；
曹操被塑造成“奸雄”，其“宁教我负天下人，休教天下人负我”的形象被强化，成为政治野心的化身。
其实真实历史中的曹操是极其有战略眼光、文学修养和治国能力的实干家，远非《三国演义》中所描绘的“奸诈之徒”。
三、思维定势在文学与认知中的体现
你提到的这句俗话，“龙生龙凤生凤，老鼠生仔打地洞”，正是典型的血统决定论思维定势，这种观念不仅束缚了历史人物的评价，也在现实社会中影响着教育、职场、人际交往。
在认知心理学中，思维定势（mental set）是指人在面对问题时，倾向于用过去熟悉的方式去理解和解决问题，哪怕这些方式不再适用。
罗贯中、章回小说读者、甚至现代大众，都容易用“出身—品质”这种线性逻辑来判断人物，忽视了人的复杂性和历史的多元性。
四